onsdag den 25. august 2010

Royalist?

Hvad synes I egentlig om kongehuset?

Efter at have stillet spørgsmålet til seriøse royalister (WHAT, hvordan kan du overhovedet SPØRGE, Isabel?!) og et par voldsomme anti-royalister (Jeg vil fandme ikke betale penge til fremmede menneskers juvelsamling, Isabel!) endte jeg med en lille selvbekræftende diskussion med... well, mig selv. Jeg lavede sådan en plus/minusliste, ligesom når man er sammen med en eller anden guy, og ikke helt kan finde ud af, om han er all that. (Men han spiller jo guitar. Minus: han tror oprigtigt at hår er selvrensende, og bruger ikke shampoo. Han synes, at det er helt fint at være på kontanthjælp, når man nu har et BAND. (og hypotetisk eksempel)).
Anyways!

Kongehusets plussides:
- Mary er pæn og har god stil.
- Dronning Magrethe er en kvinde (at least we think...). Jeg går meget ind for kvinder på magtposter.
- Man har et motiv til alle postkortene i turist-crapbutikkerne.
- Øhm. Nå jo! Det er en kulturel ting, Danmark har. At afskaffe kongehuset ville være som at smadre Holger Danske.

Kongehusets not-so-plussides:
- Holger Danske skal så ikke have 93 millioner kroner om året.
- Joachim er lidt slesk. Han lagde an på min veninde på NASA (altså FØR Marie).
- Prins Henrik er en primadonna.
- Man kunne få nye ting på postkortene i turistcrapbutikkerne. Som for eksempel David Owe med nissehue og fake sne.

Photobucket

Jeg er stadig i vildrede. Har i nogle minusser eller plusser, der kan afgøre sagen?

- Isabel

17 kommentarer:

bykirabo sagde ...

Haha elsker David Owe postkortet. Det er en vinder!

Iben sagde ...

Et minus:
Børn bliver føst til at være i mediernes søgelys hele deres liv!
- Iben

Laura sagde ...

Jeg elsker kongehuset! Jeg synes bare det er så hyggeligt og rart. Min farmor er hardcore royalist og kan endda også navnene på alle greverne og dem i Tyskland, så det er nok der, jeg har det fra.
Og jeg synes det er så spændende at Mary skal have tvillinger!
(jeg er faktisk 18, ikke 73, hvis nogen skulle være i tvivl)

C.H.R.I.M.S. C.R.A.M.S. sagde ...

+
Prins gemalens gravhund er en hidsig lille bidsk saten som bider folk.
Billigt alternativ til bodyguard.
De små prinser er giftemodne om ikke så mange år.
Prins gemalen pimper rødvind/alkoholiske drikke i stor stil, er ung med de unge!

Hvis vi ikke havde dem, var det kun dem fra robinson og anni+Erik der var i Se&Hør..

Anonym sagde ...

Prins Henrik er da det eneste plus ved Kongehuset..

Lise Emilia Nissen sagde ...

Jamen, lad mig lige være behjælpelig med nogle minuser :)

Jeg har virkelig svært ved at se hvad vi skal "bruge" dem til. Og jeg tager ikke imod argumentet med at de trækker turister til, for kongehuset er ikke en gangen på top 10 over de mest besøgte seværdigheder i Dk?

Hvorfor skal en person uden demokratisk legitimitet underskrive lovene for at de bliver gyldige? Hvorfor er samme person involveret i regeringsdannelser og ministerudnævnelser?

ligestilling på deres side her, der er heeeeeeelt ude i hampen! Mener du virkelig at det er rimeligt at lade prinser og prinsesser føde til et liv der på mange måder er forudbestemt? Er det rimeligt at medlemmer af kongefamilien ikke må udtrykke nogen holdninger til spørgsmål der kan opfattes politisk? Bør ‘alt’ ikke være politisk i et demokrati? Og hvad med den ytringsfrihed vi danskere jo er så glade for, bør den ikke også gælde de kongelige?

Kan det være rigtigt, at der findes en familie i en stat, der ophæves til en højere status end borgerne - blot fordi de er født ind i en familie? Nej tak!
Længe leve republikken! :-)

- Lise Emilia
http://www.liseemilia.blogspot.com/

Anonym sagde ...

Kongehuset repræsenterer ikke folket, idet de hverken lever som "almindelige" danskere eller er folkevalgte. DK's ansigt udadtil burde være nogen, flertallet kunne stå inde for. De er blot 'pynte'genstande, og jeg synes klart det konstitutionelle monarki skal afskaffes. Det er uretfærdigt, at der i et demokrati kan udvælges en familie, der "bare er højere stillet, basta."

Det er i hvert fald min mening. Fedt, jeg kan give den til kende på en modeblog. :)

Camilla Laursen sagde ...

Hver gang jeg pointere, at kongehuset ikke laver en skid, men alligevel nyder godt af danskernes skattepenge, får jeg at vide, at "de repræsenterer Danmark". En rødvinsdrikkende gammel dame med meget grimme tænder, og en mand, der knap nok kan TALE dansk? Nej tak.

Og selvom der er finanskrise nu, så har jeg endnu ikke hørt nogen politiker forslå, at vi skærer ned på de royales "løn" - men det er intet problem at tage en stor bid af børnechekken.

Den Rigtige Kasper sagde ...

Argumentet om, at de trækker turister til, handler jo ikke blot om kongehuset som fysisk attraktion - men lige så meget om, at kongehusets synlighed i udlandet er med til at skabe opmærksomhed om Danmark; at de simpelthen er med til at sætte os på verdenskortet.

Her er et fint eksempel på, hvordan kongehuset indirekte har en positiv påvirkning på, hvordan Danmark bliver set udefra. Julia Allison, som er lidt af en online kendis, elsker åbenbart kronprinseparret:

http://julia.nonsociety.com/post/93099110

Lasse sagde ...

For:
Prins Henrik har engang haft en Citroen SM. Sådan noget kan aldrig trække ned.

Jefferson Friedrich von Pfeil und Klein Elgut er måske det mest cool navn nogensinde.

Imod:
Alt andet. Det er en gennemført tåbelig anakronisme som burde være afskaffet i går.

Simone sagde ...

Bliver af en eller anden grund så skide arrig hver gang nogen skal stille spørgsmålstegn ved vores Kongehus.

Jeg er virkelig glad for vores Kongehus, og jeg tror ikke folk aner, hvor meget det betyder for Danmark, at vi har dem til at repræsentere vores land.

Desuden så har jeg det selv for lækkert og tror ikke, at de penge Kongehuset får ville havne i min lomme alligevel.
Og ja ja, så ved jeg godt, at der er en masse andre, som ikke har det ligeså godt som mig.

Men tror bare det koster mere i den anden ende at afskaffe vores Kongehus, da det betyder mere for vores billede ud af til end folk aner.

Så i stedet for at brokke sig, synes jeg man skulle prøve at værdsætte at vi i Danmark har et så stærkt Kongehus.

Anonym sagde ...

Simone: jeg tror slet ikke kongehuset er så "kendt" ude i den store Verden, som vi danskere går og tror. Jeg har altid tænkt, at de fleste vel kendte til vores kongehus og derfor også til Danmark.

Men da jeg rejste Australien rundt i 4 måneder her sidste år, mødte jeg undervejs 2 (TO på FIRE måneder!!!) australiere som vidste, hvem Mary var! Resten kendte hverken til Mary eller resten af kongehuset. (Derimod nævnte de alle H.C Andersen og bacon, når man sagde, man kom fra Danmark!)

Jeg snakkede endda med en fyr fra Tasmanien, som aldrig nogensinde havde hørt om Mary.

Selvom min tur selvfølgelig ikke repræsenterer alle australiere osv., så synes jeg alligevel det er lidt tankevækkende. Og min pointe er vel bare, at vi danskere tit tror, vi (og kongehuset)er mere "kendte" end vi egentlig er.

Mathias sagde ...

Lasse, det er da synd ikke at tage hele navnet med: Jefferson-Friedrich Volker Benjamin Graf von Pfeil und Klein-Ellguth

hej skat sagde ...

vi elsker dig for at bruge ordet slesk!

Stine Jensen sagde ...

Hej
Det ved at de trækker turister til er ikke helt sandt. For lidt siden var de Vietnam, og bagefter lavede man en undersøgelse omkring hvor mange der kendte Danmark, kongehuset og hvor mange der viste at kongehuset lige havde været på besøg.
Resultatet var at de ikke kendte DK eller vores kongehus og det var 2% eller lign. der vidste at kongehuset havde været på besøg.
Det er da tankevækkende!

Christina sagde ...

Skøn diskussion som jeg meget nemt kan blive lettere overophedet af at deltage i. Derfor vil jeg ikke komme med alle mine argumenter for hvorfor kongehuset er en både vigtig, fantastisk og bevaringsværdi institution, men blot påpege to ting: Daisy går 200.000 kr ned i løn næste år netop som et resultat af finanskrisen og de 93 mio kr ryger jo ikke direkte i lommerne på de kongelige. De skal dække vedligeholdelse og drift af Amalienborg, Fredensborg, Schackenborg osv osv - vigtige turistattraktioner, der hvert år trækker mange turister til (især japanere elsker Daisy og de har jo kassen - smider om sig med penge så snart de har sat fod i gode gamle Dannevang ;) ) Så jeg siger GO Daisy!!

Sofie B sagde ...

Synes I det er bedre at det er Lars Løkke der repræsenterer Danmark?
Ja så vil jeg sgu hellere se på en fin familie, som måske ikke repræsenterer en dansk familie, men repræsenterer noget smukt ved Danmark.
Og ang. den Australien rejse Anonym har været på, så er jeg i Australien lige nu og studere og ALLE kender til Danmark (Pånær kineserne) OG Mary! Så nej det var ikke alle australiere der kan repræsenteres, men det kan min tur selvfølgelig heller ikke..
Jeg synes Kongehuset er smukt og jeg vil hellere have at de repræsenterer vores lille land, end at en flok politikere, som lover guld og grønne skove, skal skændes om hvem der skal stå forrest..
Monarki FTW! ;) og så har de flotte kjoler..